两“鹿角巷”之争 一审终见分晓

发布时间:2019年08月27日 06:37 | 来源:海西晨报


  鹿角巷奶茶作为网红奶茶品牌,在厦门遍地开花。这么多门店,到底孰真孰假?近日,思明法院就开庭审理并宣判了一起真假“鹿角巷”之争。

  原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司(下称邱茂庭公司)提出诉讼,请求法院判被告厦门市思明区麋鹿港饮品店(下称麋鹿港饮品店)停止侵权,同时索赔5万元,并要求对方登报道歉。

  邱茂庭公司诉称,邱茂庭为“鹿角巷”系列作品的创作人和权利人,其将“鹿角巷”系列作品授权邱茂庭餐饮公司使用于生产茶类与奶类饮品。而麋鹿港饮品店擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品,侵权产品已大量流入市场,侵犯了邱茂庭餐饮公司享有的“鹿角巷”系列作品著作权并构成不正当竞争。

  麋鹿港饮品店辩称,邱茂庭不是“鹿角巷”图案的著作权人,案外人尹燕在先创作并使用“鹿角巷”图案,时间明显早于邱茂庭。此外,麋鹿港饮品店认为,邱茂庭餐饮公司作品中的雄鹿形象、中文“鹿角巷”、英文THE ALLEY均不存在艺术加工和创作,不属于著作权法保护的作品。

  对于邱茂庭公司所诉称的不正当竞争,麋鹿港饮品店认为,邱茂庭餐饮公司和邱茂庭均不是市场上的奶茶店经营主体,与饮品店不存在竞争关系;且“鹿角巷”品牌不具有知名度,麋鹿港饮品店的经营未对邱茂庭餐饮公司造成影响,不构成不正当竞争。

  思明法院认为,本案争议焦点为邱茂庭是否为涉案“鹿角巷”系列美术作品的著作权人。而2019年2月20日广州市天河区法院作出的一份民事判决认定,邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为其申请商标注册的时间即2017年8月1日,而尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品,且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有,邱茂庭公司主张邱茂庭是涉案作品的著作权人依据不足,其起诉麋鹿港饮品店侵权缺乏权利基础。最终,思明法院驳回了原告邱茂庭公司的起诉。

channelId 1 1 1
厦门广播电视集团官方APP